Список форумов Избранная информация

Избранная информация

Этот форум НЕ несёт ни какой ответственности за использования информации.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Астрент: лёгкий способ заставить исполнить решение суда

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Избранная информация -> Законодательство
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 28, 2019 7:30 pm    Заголовок сообщения: Астрент: лёгкий способ заставить исполнить решение суда Ответить с цитатой

Астрент: лёгкий способ заставить исполнить решение суда


ПРАКТИКА 6 НОЯБРЯ 2019, 8:49
Астрент: лёгкий способ заставить исполнить решение суда
Астрент: лёгкий способ заставить исполнить решение суда
ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ПЕТР КОЗЛОВ
Астрент, или судебная неустойка, – это способ заставить должника исполнить решение суда под страхом ежедневного или еженедельного штрафа. В теории это хорошее подспорье для кредитора, учитывая невысокую исполняемость судебных решений. Но на практике суды далеко не всегда назначают судебную неустойку или срезают её в десятки раз. Юристы рассказали, почему это происходит, поделились успехами или отказами в назначении астрента, рассказали, как определить его размер. А «Право.ru» подготовило рейтинг максимальных судебных неустоек. Самая большая, которую мы нашли, – почти 32 млн руб. в неделю.
Юристы знают, что получить решение в свою пользу бывает легче, чем добиться исполнения. Недобросовестных должников хватает. Они пользуются своей безнаказанностью и зачастую неудовлетворительной работой приставов. Это касается и мер неимущественного характера, когда проигравшая сторона должна совершить определённые действия. Например, снести самовольную постройку или освободить чужой участок от своего имущества. Согласно официальной статистике ФССП, за первое полугодие 2019 года было исполнено лишь каждое четвёртое решение (213 631 из 837 338). По некоторым отдельным видам производств показатели ещё ниже. Например, за первые полгода 2019-го было исполнено лишь каждое шестое требование о сносе самовольно возведённых строений юрлиц (90 от 604).

Одно из средств, которые могут помочь кредитору, – это астрент. Это штраф за невыполнение судебного акта в натуре, который может налагаться в твёрдой сумме или в процентах за каждый день, неделю или месяц бездействия должника. Он появился в Постановлении Пленума ВАС от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», а в 2015 году новые нормы вступили в силу в Гражданском кодексе.

Астрент должен побудить должника поскорее выполнить требование, если у него есть деньги на счетах, которые можно потерять. Но, как показывает исследование, массово он в судебной практике не используется.

Астренты – частые или редкие
Справедливость, соразмерность и запрет выгоды из недобросовестного поведения – вот принципы для назначения астрента (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»). Пленум ВС ориентирует, что неисполнение решения суда не должно быть явно более выгодным, чем исполнение. По сведениям Casebook, в арбитражной системе налагается порядка 1000–2000 астрентов в год. Наиболее популярны судебные неустойки, которые начисляются ежедневно. Они лидируют со значительным отрывом от еженедельных и ежемесячных. «Астрент эффективен, когда он назначается за каждый день неисполнения обязательств», – комментирует партнёр КА Минеев и партнеры Анна Киндеева.



«Астренты могли бы применяться чаще», – полагает партнёр Инфралекса Юлия Карпова. По её убеждению, сказывается инерционность мышления: не все юристы вспоминают об этом институте, относительно новом для российского права. С тем, что астренты мало востребованные, не согласна Киндеева. Она напоминает, что они неприменимы к наиболее распространённым денежным требованиям. В то же время кредиторы часто обращаются к астрентам в том, что касается исполнения решений по нематериальным требованиям. Например, передать определённую вещь, выполнить работы по договору и так далее, перечисляет Киндеева.

Многие суды отказываются применять астрент или снижают его до крайне незначительного размера, утверждает адвокат S&K Вертикаль Иван Бабин. «Возможно, они опасаются назначить неоправданно большую компенсацию», – предполагает юрист. А советник юрфирмы Ильяшев и партнеры Дмитрий Константинов связывает это с тем, что средний российский судья, кроме непосредственного предмета спора, не готов оценивать что-то и формулировать на эту тему собственное мнение. «У нас плохо обстоят дела и с договорной неустойкой, и со взысканием судебных расходов», – говорит Константинов.

Астренты – большие или маленькие
Как рассчитать размер астрента? Если обязательство, его предмет имеют денежную оценку, то обычно отталкиваются от этой суммы, говорит юрист КА Юков и партнеры Екатерина Баглаева. Например, в деле № А65-123/2017, где истец требовал восполнить недопоставку, суд назначил астрент в размере 0,1% от стоимости партии в день (изначально истец просил 0,5% в день). В деле № А41-7055/13, где истцу мешали пользоваться участком, он рассчитал судебную неустойку из суммы земельного налога.

«Право.ru» составило «рейтинг» самых больших астрентов. Он подтверждает, что на размер астрента влияет в первую очередь «цена вопроса».

Самые большие астренты в виде процента от суммы долга за 2016–2019 годы*
Периодичность штрафа Сумма Требование Победившая сторона Проигравшая сторона Ссылка на судебный акт
Ежедневно 343 225 руб. (0,1% от 343,2 млн) Принять оборудование ФГУП «Приборостроительный завод» АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» № А55-923/2018
Еженедельно 31,8 млн руб. еженедельно (1 % от 3,1 млрд) Передать оригинал исполнительного листа ЗАО «Осташковский кожевенный завод» ПАО «Совкомбанк» № А40-51715/2018
Самые большие астренты с фиксированными суммами за 2016–2019 годы*
Периодичность штрафа Сумма Требование Победившая сторона Проигравшая сторона
Ссылка на судебный акт
Ежедневно 100 000 руб. в день Снести самовольную постройку Департамент имущественных отношений Краснодарского края ООО «Вояж» № А32-6744/2013
Еженедельно 500 000 руб. за первую неделю, 600 000 руб. за вторую и т. д. Устранить препятствия в пользовании землёй Авиакомпания «Тулпар Эйр» ООО «Перспектива-2011» № А65-1396/2015
Ежемесячно 10 млн за первый месяц, 20 млн за второй и т. д. Обеспечить передачу электроэнергии ФГКУ «Войсковая часть 51952» «МОЭК», филиал компании «Южные электрические сети» № А41-29046/12
* – по данным Casebook.

Ещё один способ обосновать размер астрента подсказывает Бабин: можно посчитать примерный размер выгоды ответчика от неисполнения судебного акта и продемонстрировать это суду. Этот совет основан на принципе, что неисполнение решения не должно быть выгоднее исполнения. Кроме того, по словам адвоката, суды периодически учитывают критерии из отменённого постановления ВАС: сложность исполнения судебного акта и возможность ответчика оперативно его исполнить, имущественное положение ответчика.

31,8 млн руб. еженедельно
Самый большой астрент (по данным Casebook)

Например, имущественное положение ответчика, обанкротившейся «Адлерской птицефабрики», учла апелляция в деле № А32-30643/2016. Там департамент имущественных отношений Краснодарского края требовал освободить участки от имущества ответчиков. Участки имели вид разрешённого использования «для выращивания птицы», но помимо птицефабрики там располагались мастерские шиномонтажа, склады и т. д. Департамент жаловался, что их давно не демонтируют, несмотря на решение суда, и что такое соседство может спровоцировать эпидемию или эпизоотию. Неисполнение судебного акта подтвердила и служба приставов. Поэтому чиновники просили назначить астрент в размере 100 000 руб. в день. Первая инстанция прислушалась к их доводам и удовлетворила заявление. «Значительность затрат на исполнение судебного решения нельзя признать уважительной причиной, чтобы его не исполнять», – объяснила первая инстанция. Но 15-й ААС учёл, что фабрика находится в процедуре банкротства, и решил, что штраф в 3 млн руб. в месяц «не будет адекватным её положению». В итоге неустойку снизили до 5000 руб. в день.

В ЭТОМ СЮЖЕТЕ
Верховный суд расширил возможности судебной неустойки
16 ОКТЯБРЯ, 9:12
ВС решил, как правильно присуждать астрент
16 ОКТЯБРЯ, 17:48
Чтобы определить размер астрента в конкретном деле, суды, по словам Карповой, ориентируются на складывающуюся практику. Она советует её изучить и рассчитать «среднее арифметическое» в подобных ситуациях: «Так суду будет легче принять решение о размере взыскания».

Но не у всех обязательств есть денежная оценка, а у некоторых даже нет предмета. Здесь выявить размер астрента сложнее. Здесь суды или утверждают сумму, которую просит заявитель, или определяют неустойку исключительно по внутреннему убеждению, говорит Баглаева. По её словам, цифры в похожих спорах могут заметно отличаться. Это показывает пример двух дел с требованием передать документы:

в разбирательстве № А79-6151/2018 суд установил неустойку в размере 1500 руб. в день, что составляет 42 000 руб. в месяц (истец просил 15 000 руб. в день);
в споре № А45-15048/2012 суд установил неустойку в размере 70 000 руб. за первый месяц с увеличением на 10 000 руб. каждый следующий месяц, максимально – 250 000 руб.
Отказы и успехи: опыт юристов
В практике Константинова был случай, когда суды отказали во взыскании астрента. В деле № А41-69214/16 ответчика обязали передать истцу земельный участок, но он не исполнил решение. Истец попросил наложить судебную неустойку, но, по мнению судов, должен был «сослаться на обстоятельства, свидетельствующие о том, что есть препятствия исполнить судебный акт». Три инстанции объяснили отказ тем, что в деле нет доказательств уклонения ответчика от передачи участка в рамках исполнительного производства. «Но астрент – это не просто мера ответственности за неисполнение судебного акта, – комментирует Константинов. – Это механизм «мягкого» принуждения ответчика добровольно исполнить неденежное обязательство». С решением суда он не согласился.

Суды могут не отказывать во взыскании астрента, но снизить его размер в десятки раз. Киндеева рассказала о деле № А40-251505/15, где она представляла интересы компании «ЕвроИмп» – правообладателя, который судился с «Метро Кэш энд Керри» из-за нарушения прав на товарный знак. В этом споре «ЕвроИмп» потребовал 3,2 млн руб. компенсации за неисполнение судебного акта в течение полутора лет. Две инстанции уменьшили эту сумму до 100 000 руб. Но кассация отменила их акты. Она обратила внимание, что ответчик продолжает не исполнять решение суда. АС Московского округа напомнил позицию Конституционного суда, что защиту нарушенных прав нельзя назвать действенной, если судебный акт не исполняется. Исходя из закона и указаний КС, «уменьшать компенсацию за неисполнение судебного акта недопустимо, потому что это поощряет должника». Первая инстанция учла эти указания и уменьшила запрошенную компенсацию уже не так значительно – до 1,5 млн руб.

Кассация указала, что нельзя существенно снижать компенсацию за неисполнение судебного акта, потому что это поощряет должника и дальше не выполнять решение.

А иногда суд назначает астрент в запрошенном размере. Он работает. Управляющий партнёр ЮК «Генезис» Артём Денисов представлял интересы истцов в споре об устранении препятствий (№ А60-53371/2017). Ответчик установил шлагбаум и не пускал на парковку собственников и арендаторов торгового центра в Екатеринбурге. Суд обязал его им не мешать и установил судебную неустойку на случай неисполнения решения – 43 000 руб. в неделю в пользу одного истца и 74 000 руб. в неделю в пользу второго. «Размер мы посчитали сами с учётом площадей, которые истцы занимают в торговом центре, и соразмерных участков земли под зданием ТЦ», – рассказывает Денисов. По его словам, чтобы не платить судебный штраф, ответчику теперь нужно просто поднимать шлагбаум. «Решение вступило в силу не так давно, но судя по тому, что доверители нам не звонят, оно исполняется», – рассказывает юрист.

ПРАКТИКА
Верховный суд рассказал, платить ли госпошлину при взыскании астрента
Если суд назначит астрент, то он способен сделать многих должников сговорчивее. Ещё один эффект такой меры, как показало изучение судебной практики, в том, что заметное число актов о назначении неустойки отменяется мировыми соглашениями. Так закончилось дело № А65-1396/2015, в рамках которого авиакомпания «Тулпар Эйр» требовала от «Перспективы-2011» убрать самолёт с земельного участка (дело попало в «хит-парад» самых больших астрентов). Истец добился наложения астрента в размере 1 млн руб. единовременно и при дальнейшем неисполнении 500 000 руб. за первую неделю, 600 000 руб. за вторую и так далее. Судя по материалам дела, авиакомпания успела получить от ответчика 1 млн руб., а затем ответчик пошёл в апелляцию. К этому дню он исполнил требования и уговорил истца подписать мировое соглашение.

Евгения Ефименко
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 7:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9114b9e6-85bb-42ba-895f-0e0c6649f0f8/e8cf2d55-e180-4b15-b124-e2db6dcd3903/A41-7055-2013_20181210_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True



От истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебной неустойки за
неисполнение решения суда в сумме 1848097,57 руб. за каждый месяц неисполнения
судебного акта, начиная с 02.11.2015, с ежемесячным увеличением суммы неустойки на 5%
нарастающим итогом по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда от 27.03.2018 требование удовлетворено
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 7:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ГК РФ Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству
(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 7:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
КонсультантПлюс: примечание.
Позиции высших судов по ст. 330 ГК РФ >>>

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 10:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В силу пункта 31 Постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении
судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению
обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению
истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к
исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках
исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу
которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в
установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения
последнего к исполнению решения суда.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления
Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения
соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в
целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 10:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника,
мерой стимулирования и косвенного принуждения

http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9114b9e6-85bb-42ba-895f-0e0c6649f0f8/e8cf2d55-e180-4b15-b124-e2db6dcd3903/A41-7055-2013_20181210_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 10:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Поскольку ПАО «Совкомбанк» не исполняет обязанность по передаче
оригинала исполнительного листа, при этом, заявляя об отсутствии обязанности к его
передаче, единственным способом понуждения ПАО «Совкомбанк» к передаче
исполнительного листа, является заявление о присуждении «астрента» в размере
31828 723,00 рублей еженедельно (1 % от суммы 3 182 872 298,50 рублей
исполнительного листа) по день фактического исполнения решения суда.


http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/52de5fff-3a49-4677-a835-bdf7accb32ad/894c4f4a-0981-488b-9906-fc6f6e621c89/A40-51715-2018_20190129_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 10:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в
его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного
акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,
соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или
недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 10:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О
некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение
судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта
по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего
исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в
ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения,
обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от
совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай
неисполнения судебного акта.
Также согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления № 7, в
целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в
том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных
действий, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные
средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу
кредитора - взыскателя (судебная неустойка).
При, этом уплата, судебной неустойки не влечет прекращения основного
обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от
применения предусмотренных ст. 308.3 ГК РФ мер ответственности за его
неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В п. 31 Постановлении № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в
присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к
исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена
только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом
решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем
при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления № 7, при
удовлетворении требования, истца о присуждении судебной неустойки суд должен
указать ее размер и/или порядок его определения. В результате присуждения
судебной неустойки исполнение судебного акта должна оказаться, для ответчика явно
более выгодным, чем его неисполнение.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 11:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Астрент – денежный штраф, присуждаемый судом на случай неисполнения судебного акта. Размер штрафа определяется судом, исходя из имущественного положения сторон, предмета спора, а также требований разумности и добросовестности.

В России возможность присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта впервые была закреплена Высшим арбитражным судом РФ в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 11:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

https://zakon.ru/discussion/2019/7/5/astrent_protiv_gosudarstva_ne_rabotaet


во-1, в августе 2018 в ст. 174 АПК появилась часть 4 и поэтому на 308.3 ГК РФ уже можно не ссылаться

во-02, уже появилась позитивная практика. например, постановление АС СЗО от 20.05.2019 по делу № А56-49742/2016

"В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с 04.08.2018, арбитражный суд по
требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего
ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 11:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Арбитражным судами судебная неустойка присуждается в следующем порядке:

— 20 000 руб за каждый день неисполнения судебного акта (решение от 15.05.2017 по делу № А55-27482/2016);

— 30 000 руб. в день в случае нарушения установленных судом сроков более, чем на 1 месяц, в случае нарушения указанного срока более, чем на 2 месяца, неустойка в размере 60 000 руб. в день (решение 20.08.2018 по делу № А40-75334/18-1-375);

— 100 000 руб. за каждые семь календарных дней просрочки исполнения (решение от 25.08.2014 по делу № А45-10906/2014);

— 3 000 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу (решение от 19.01.2015 по делу № А63-9751/2014).

— 31 828 723 руб. еженедельно (постановление от 29.01.2019 по делу № А40-51715/2018).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 11:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если задача исполнить решение суда по спорам с гос органами, то обратите внимание на главу 11 АПК РФ и ст. 332 АПК РФ. Как показывает практика, персональная ответственность руководителя гос органа и возможность получить штраф понуждают быстрее выполнить решение суда
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 11:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

09АП-20661/2016 по делу № А40-203470/15 указывает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца на случай неисполнения судебного акта в размере 1/30 (16 000 руб.) от суммы арендной платы за один месяц (480 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения решения с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 11:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В пункте 29 постановления № 7 указано, что на стадии исполнительного производства стороны могут заключить мировое соглашение, которым прекратить обязательства по уплате астрента. Варианты:

предоставление отступного;
прощение долга;
новация.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 11:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Следует отметить, что на судебную неустойку выдается отдельный исполнительный лист и она подлежит принудительному взысканию, после того, как истечет срок для исполнения обязательства в натуре. Факт ненадлежащего исполнения обязательства устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
test



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 01.07.2014
Сообщения: 3606

СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2020 11:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://www.yurbureau.ru/news/vzyskanie_sudebnoy_neustoyki_astrent/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Избранная информация -> Законодательство Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS